En las últimas semanas, a medida que avanza la revisión del T-MEC y se acerca la entrada en vigor del Acuerdo Comercial Interino con la Unión Europea, se ha vuelto común comparar ambos instrumentos como si México tuviera que decidir cuál relación es “más importante”. Sin embargo, esta comparación parte de una premisa equivocada: no se trata de acuerdos equivalentes. No resuelven los mismos problemas ni compiten por el mismo espacio en la política comercial mexicana.
Los números, sin adornos
La diferencia de escala es clara: México comercia casi diez veces más con Estados Unidos que con la Unión Europea. Pero esto no es un argumento en contra del AGM; por el contrario, ayuda a explicar por qué es importante.
Por qué no son comparables
Resuelven problemas distintos. El T-MEC es un tratado de integración productiva: articula cadenas de suministro, establece reglas de origen —como las del sector automotriz— y facilita el movimiento de insumos entre México, Estados Unidos y Canadá. El AGM es un acuerdo de asociación estratégica que abarca comercio, cooperación política y diálogo institucional, sin buscar el mismo nivel de integración industrial. En términos simples: uno organiza una manufactura compartida; el otro abre y diversifica mercados.
Operan en etapas distintas. El T-MEC está plenamente vigente y atraviesa el proceso previsto en su cláusula de revisión conjunta, con la primera ronda bilateral programada para julio de 2026. El AGM, en cambio, avanza por partes. El Acuerdo Comercial Interino ya fue aprobado por el Parlamento Europeo y podría entrar en vigor en los próximos meses. El tratado completo, al ser de competencia mixta, requiere la ratificación de los 27 Estados miembros de la Unión Europea, además de la aprobación del Senado mexicano. Históricamente, este tipo de proceso puede tomar entre dos y cinco años.
No son sustitutos, sino complementos. El comercio con Europa no va a “reemplazar” la relación con Estados Unidos en el corto o mediano plazo, ni esa ha sido la finalidad del AGM. Su función es reducir la exposición de México a la volatilidad de un solo socio comercial, por grande o cercano que sea.
La reflexión de fondo
El riesgo de concentrar 80% de las exportaciones en un solo mercado no es hipotético. Ya se ha hecho evidente en los episodios arancelarios recientes, en la incertidumbre en torno a la revisión del T-MEC y en la manera en que las decisiones de política interna en Washington pueden cambiar, de un día para otro, las condiciones para empresas mexicanas enteras. Ninguna economía madura concentra su comercio exterior en un solo cliente, por más grande que sea. Diversificar no significa debilitar la relación con Estados Unidos, sino reducir la dependencia de ella.
El AGM no le resta valor al T-MEC. Le ofrece a México algo que el tratado norteamericano, por diseño, no puede darle: acceso institucionalizado a un mercado de 450 millones de consumidores, reglas de inversión modernizadas y un socio dispuesto a invertir capital político y económico en el Plan México, justo cuando la relación con Washington exige cautela. Presentar ambos acuerdos como rivales impide ver lo que realmente está en juego: la capacidad de la política comercial mexicana para resistir y adaptarse ante cualquier eventualidad, venga de donde venga.
La pregunta no debería ser “¿Estados Unidos o la Unión Europea?”. Debería ser esta: además de fortalecer su relación comercial más importante, ¿con qué rapidez puede México construir una segunda, una tercera y una cuarta vía que lo hagan menos vulnerable a decisiones que están fuera de su control?
